2018年4月24日，廣州市天河區(qū)人民法院對(duì)廣東燕塘乳業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燕塘公司）訴廣州風(fēng)行乳業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)風(fēng)行公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出一審公開(kāi)判決。

法院判決風(fēng)行公司應(yīng)立即停止在風(fēng)行純牛奶、原味酸奶飲品上使用與燕塘公司燕塘純牛奶、原味酸奶飲品盒裝及外包裝箱相近似的裝潢，消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所導(dǎo)致的不良影響，賠償燕塘公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元和為制止侵權(quán)行為支付的10萬(wàn)元。

“燕塘”起訴“風(fēng)行”

“一側(cè)傾倒牛奶”“濺起奶花”涉創(chuàng)意侵權(quán)

2017年7月，燕塘公司向天河法院起訴稱(chēng)，燕塘公司是燕塘乳品知名商品特有包裝裝潢的權(quán)利人，該包裝裝潢以從一側(cè)傾倒牛奶濺起奶花為設(shè)計(jì)創(chuàng)意，具有特有的構(gòu)成元素，能夠被消費(fèi)者所識(shí)別。燕塘公司發(fā)現(xiàn)風(fēng)行公司未經(jīng)其許可，擅自在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的風(fēng)行乳品上使用與燕塘公司知名商品特有包裝裝潢相近似的包裝裝潢，造成與燕塘公司知名商品相混淆，使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，風(fēng)行公司的行為侵犯了燕塘公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求風(fēng)行公司承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉、消除影響的法律責(zé)任。

風(fēng)行公司辯稱(chēng)：

燕塘公司主張的兩款涉案產(chǎn)品不具有足夠的市場(chǎng)知名度，不屬于法律意義上的“知名商品”；其使用的包裝、裝潢不具有特有性，相關(guān)設(shè)計(jì)是行業(yè)的慣常設(shè)計(jì)，不是燕塘公司獨(dú)有，無(wú)法與燕塘公司的產(chǎn)品建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系；消費(fèi)者也不會(huì)對(duì)燕塘公司和風(fēng)行公司的產(chǎn)品產(chǎn)生混淆。

“純牛奶”或“原味酸奶飲品”是按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的名稱(chēng)和篇幅比例使用的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品名稱(chēng)；“從一側(cè)傾倒牛奶濺起奶花”的設(shè)計(jì)在2009年之前已經(jīng)廣泛使用，目前市場(chǎng)上同類(lèi)及類(lèi)似商品使用“傾倒牛奶”“濺起奶花”的包裝圖案較為常見(jiàn)，風(fēng)行公司的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院駁回燕塘公司的全部訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)天河法院審理查明，燕塘公司主張權(quán)利的包裝裝潢為以下兩種產(chǎn)品的盒裝及外包裝箱，其一為“燕塘純牛奶”250毫升盒裝，使用十六盒外包裝箱；其二為“燕塘原味酸奶飲品”250毫升盒裝，使用十二盒外包裝箱。

燕塘公司純牛奶250毫升及原味酸奶飲品250毫升盒裝產(chǎn)品標(biāo)識(shí)先后經(jīng)廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局準(zhǔn)予登記備案。燕塘公司通過(guò)在地鐵、公交車(chē)、電視臺(tái)、報(bào)紙刊物等渠道發(fā)布燕塘牛奶視頻、紙質(zhì)廣告，相關(guān)廣告使用了前述兩種產(chǎn)品包裝裝潢。廣東省名牌產(chǎn)品推進(jìn)委員會(huì)確認(rèn)燕塘公司生產(chǎn)的“燕塘牌乳酸菌乳飲料”“燕塘牌純牛奶”產(chǎn)品為廣東省名牌產(chǎn)品。燕塘公司“純牛奶”“鮮牛奶”“原味酸奶飲品”被廣東省名牌產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)類(lèi)）推進(jìn)委員會(huì)評(píng)為“廣東省名牌產(chǎn)品”。燕塘公司“燕塘”品牌及注冊(cè)商標(biāo)“燕塘”經(jīng)廣州老字號(hào)協(xié)會(huì)、廣東老字號(hào)工作委員會(huì)分別認(rèn)定為“廣州老字號(hào)”“廣東老字號(hào)”。

風(fēng)行公司生產(chǎn)的被控侵權(quán)包裝裝潢涉及兩種產(chǎn)品的盒裝及外包裝箱，其一為“風(fēng)行純牛奶”250毫升盒裝，使用十六盒外包裝箱；其二為“風(fēng)行原味酸奶飲品”250毫升盒裝，使用十六盒外包裝箱。風(fēng)行公司品牌“風(fēng)行牌”及注冊(cè)商標(biāo)“風(fēng)行牛奶FengxingMilk”經(jīng)廣州老字號(hào)協(xié)會(huì)、廣東老字號(hào)工作委員會(huì)分別認(rèn)定為“廣州老字號(hào)”“廣東老字號(hào)”。風(fēng)行公司曾通過(guò)電視臺(tái)、報(bào)紙刊物、公交車(chē)車(chē)身、候車(chē)亭、地鐵站臺(tái)、賽事場(chǎng)地、會(huì)展場(chǎng)地、風(fēng)行公司官方微博等平臺(tái)對(duì)其“風(fēng)行牛奶”“風(fēng)行牌”商標(biāo)及公司產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳。

燕塘公司涉案產(chǎn)品包裝裝潢

是否屬于具有一定影響的產(chǎn)品包裝裝潢？

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（2017修訂）》第六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；……。如何認(rèn)定具有一定影響的商品包裝、裝潢，首先，該商品包裝、裝潢作為商業(yè)標(biāo)識(shí)，應(yīng)具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征，應(yīng)排除商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)，或者僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的內(nèi)容；其次，應(yīng)當(dāng)綜合考慮該商品的銷(xiāo)售時(shí)間、銷(xiāo)售區(qū)域、銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售對(duì)象，進(jìn)行相關(guān)宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，以及作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，綜合判斷是否具有一定影響。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

◆涉案產(chǎn)品包裝不具有顯著特征

商品包裝是指為識(shí)別商品以及方便攜帶、儲(chǔ)運(yùn)而使用在商品上的輔助物和容器。燕塘公司主張權(quán)利的涉案產(chǎn)品（燕塘純牛奶、原味酸奶飲品）所使用的包裝為250毫升盒裝以及十二盒、十六盒外包裝箱，上述盒裝及外包裝箱均為長(zhǎng)方形紙質(zhì)容器，屬于飲料產(chǎn)品的通用包裝，并不具有區(qū)別于同類(lèi)產(chǎn)品的顯著特征，風(fēng)行公司該部分抗辯理由成立。燕塘公司主張?jiān)摲N包裝屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條所規(guī)定的具有一定影響的產(chǎn)品包裝并無(wú)依據(jù)，法院不予采納。

◆涉案產(chǎn)品裝潢具有顯著特征

商品裝潢是指為識(shí)別與美化商品而在商品上或者包裝上附加的文字、圖案、色彩及排列組合。以燕塘公司主張權(quán)利的涉案產(chǎn)品（燕塘純牛奶、原味酸奶飲品）盒裝所使用的裝潢為例，該裝潢包含“燕塘®”、“純牛奶”或“原味酸奶飲品乳酸菌乳飲料”、“凈含量：250毫升”或“冷飲更佳凈含量：250毫升”等中文文字及對(duì)應(yīng)英文文字，包含”從右上方傾倒牛奶濺起奶花”的圖案，亦包含文字、圖案所使用的紅白或藍(lán)白色的色彩搭配及其排列組合。上述文字中，“燕塘”作為商標(biāo)的使用，已起到獨(dú)立識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源的作用，故不應(yīng)再納入裝潢這一商業(yè)標(biāo)識(shí)予以考量；而“純牛奶”或“原味酸奶飲品乳酸菌乳飲料”屬于產(chǎn)品的通用名稱(chēng)，“凈含量：250毫升”或“冷飲更佳凈含量：250毫升”僅直接表示商品的凈含量以及作為飲料適合冷飲這一特點(diǎn)，均不具有顯著特征。”從右上方傾倒牛奶濺起奶花”這一圖案，雖以牛奶產(chǎn)品本身作為元素設(shè)計(jì)圖案，但與風(fēng)行公司舉證的其他牛奶產(chǎn)品所使用的“傾倒牛奶”“濺起奶花”圖案、專(zhuān)利文獻(xiàn)附圖并不相同，風(fēng)行公司據(jù)此主張為通用圖案的抗辯不能成立。燕塘公司這一圖案以無(wú)邊框的牛奶海為底，高度約占四分之一，從包裝正面右上方約六分之一處開(kāi)始，沿最右側(cè)邊以牛奶柱的形式略向左下斜傾倒牛奶，向上濺起奶花，該背景圖案設(shè)計(jì)簡(jiǎn)潔明快，已具有獨(dú)特的個(gè)性表達(dá)，且該裝潢采用紅白或藍(lán)白色的搭配作為主色調(diào)，上中下三部分的文字依次排列組成，與背景”從右上方傾倒牛奶濺起奶花”設(shè)計(jì)形成統(tǒng)一的整體，顯現(xiàn)獨(dú)特的整體視覺(jué)效果，故上述背景圖案及紅白或藍(lán)白色的色彩搭配及其文字、圖案的排列組合具有顯著特征，客觀(guān)上能起到區(qū)別商品來(lái)源的作用。燕塘公司主張權(quán)利的涉案產(chǎn)品（燕塘純牛奶、原味酸奶飲品）外包裝盒所使用的裝潢與盒裝裝潢相類(lèi)似，同樣具有顯著特征。

◆涉案產(chǎn)品具有一定影響

從涉案包裝裝潢使用及宣傳情況來(lái)看，自2008年起，燕塘公司即開(kāi)始使用涉案包裝裝潢，其后分別在全國(guó)性報(bào)刊、廣東省內(nèi)報(bào)刊以及地方電視臺(tái)、公共運(yùn)輸平臺(tái)等進(jìn)行了廣泛、持續(xù)的宣傳；從燕塘公司及涉案產(chǎn)品獲得的相關(guān)榮譽(yù)來(lái)看，燕塘公司“純牛奶”“原味酸奶飲品”被評(píng)為“廣東省名牌產(chǎn)品”，“燕塘”商標(biāo)及品牌被認(rèn)定為廣東省著名商標(biāo)、“廣州老字號(hào)”“廣東老字號(hào)”，其品牌具有較高的知名度；從涉案產(chǎn)品占燕塘公司的營(yíng)業(yè)收入比例來(lái)看，原味酸奶飲品和純牛奶在2015年至2017年三年銷(xiāo)售數(shù)據(jù)中分別占年度主營(yíng)業(yè)收入比重的13%和8%，250ml乳酸奶營(yíng)業(yè)收入占2015年、2016年公司主營(yíng)業(yè)業(yè)務(wù)收入或利潤(rùn)10%以上。

故包括純牛奶、原味酸奶飲品在內(nèi)的燕塘牛奶在全國(guó)范圍內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度和影響力，為相關(guān)公眾所知悉。

綜合看來(lái)，使用前述具有顯著特征裝潢的涉案產(chǎn)品在相關(guān)公眾中已具有一定的知名度，可以認(rèn)定前述裝潢屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條所規(guī)定的具有一定影響的商品裝潢，風(fēng)行公司的相關(guān)抗辯并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院對(duì)此不予采納。

風(fēng)行公司行為

是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

將風(fēng)行公司被控侵權(quán)產(chǎn)品的裝潢與燕塘公司涉案產(chǎn)品裝潢進(jìn)行比對(duì)，兩者基于純牛奶、原味酸奶飲品兩種產(chǎn)品均使用與之對(duì)應(yīng)的紅白或藍(lán)白色彩搭配，整體背景均使用從”從右上方傾倒牛奶濺起奶花”的圖案設(shè)計(jì)，兩者均采用上中下三部分文字組合方式，涉及產(chǎn)品商標(biāo)、產(chǎn)品名稱(chēng)、凈含量的文字所處位置及排列順序亦基本對(duì)應(yīng)。

就整體而言，被控侵權(quán)產(chǎn)品的裝潢已包含了涉案產(chǎn)品裝潢構(gòu)成要素中的顯著特征。雖然兩者在牛奶柱傾斜角度、奶花形態(tài)等細(xì)節(jié)上略有差異，兩者均各自使用商標(biāo)，但亦應(yīng)注意到被控侵權(quán)產(chǎn)品上的“風(fēng)行牛奶”文字字體較小，在整個(gè)裝潢中所占比例極小，而”從右上方傾倒牛奶濺起奶花”背景圖案所占比例較大，相關(guān)公眾若施加一般的注意力并不能以商標(biāo)直接區(qū)分兩者，結(jié)合燕塘公司裝潢的特有性和影響力，足以認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品的裝潢與涉案產(chǎn)品的裝潢已構(gòu)成近似。

風(fēng)行公司在生產(chǎn)的同類(lèi)產(chǎn)品上使用了相近似裝潢，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。風(fēng)行公司與燕塘公司同為乳制品生產(chǎn)企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系密切。雙方均為廣東省知名企業(yè)，作為乳制品行業(yè)眾多榮譽(yù)的獲得者，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中更應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，更應(yīng)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中起到表率作用，依靠自身的努力，取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位。

風(fēng)行公司明知燕塘公司具有一定影響力的裝潢已在涉案產(chǎn)品上使用多年，在設(shè)計(jì)同類(lèi)產(chǎn)品的裝潢時(shí)本應(yīng)作善意、合理地避讓?zhuān)瑓s在其生產(chǎn)的同類(lèi)產(chǎn)品上使用了相近似的裝潢，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，其行為已構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第（一）項(xiàng)所規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

風(fēng)行公司被判賠償50萬(wàn)

并公開(kāi)消除不良影響

故天河法院一審判決風(fēng)行公司應(yīng)立即停止在風(fēng)行純牛奶、原味酸奶飲品上使用與燕塘公司燕塘純牛奶、原味酸奶飲品盒裝及外包裝箱相近似的裝潢；風(fēng)行公司應(yīng)在其官方網(wǎng)站首頁(yè)的顯著位置連續(xù)七十二小時(shí)以及在《南方日?qǐng)?bào)》中縫之外的版面刊登聲明，以消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所導(dǎo)致的不良影響；風(fēng)行公司賠償燕塘公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，并賠償燕塘公司為制止侵權(quán)行為支付的合理開(kāi)支10萬(wàn)元；駁回燕塘公司其他訴訟請(qǐng)求。

（原標(biāo)題：風(fēng)行乳業(yè)敗訴：裝潢侵權(quán)燕塘，一審判賠50萬(wàn)）