紅底白字，一張小小的農(nóng)夫山泉商品標(biāo)簽，到底隱藏著多少不易被一般人察覺(jué)的秘密？

繼此前揭露農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)在一些指標(biāo)上寬松于自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)以后，記者連日來(lái)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉商品標(biāo)簽存在的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此4個(gè)水源地中有3個(gè)是地表水，卻沒(méi)有規(guī)范標(biāo)注其產(chǎn)品名稱(chēng)；通過(guò)不規(guī)范標(biāo)注計(jì)量單位的方式，將標(biāo)注的礦物特征指標(biāo)成分巧妙地“放大”了100倍，讓消費(fèi)者誤以為含有較多的營(yíng)養(yǎng)成分。

有律師認(rèn)為，農(nóng)夫山泉商品標(biāo)簽存在的種種問(wèn)題，不但違反《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化法》的相關(guān)規(guī)定，還涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

水源門(mén) 

原料水是否達(dá)標(biāo)存疑

核心提示 強(qiáng)制性國(guó)標(biāo)《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：瓶（桶）裝飲用水的“原料用水”必須達(dá)到自來(lái)水國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而農(nóng)夫山泉執(zhí)行的卻是降低了對(duì)原料水質(zhì)量要求的浙江地方標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)夫山泉應(yīng)該向公眾公布其原料水是否達(dá)到自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威檢測(cè)報(bào)告。

國(guó)標(biāo)規(guī)定

瓶裝水的原料用水須達(dá)到自來(lái)水要求

4月初，獨(dú)家報(bào)道指出，農(nóng)夫山泉商品標(biāo)簽上標(biāo)注的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)為浙江地標(biāo)“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，該標(biāo)準(zhǔn)在砷、鎘等不少毒理指標(biāo)要求上寬松于兩個(gè)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB19298-2003。注：2008年有修訂）、《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB5749，即自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)）。

近日，記者經(jīng)調(diào)查采訪又有發(fā)現(xiàn)：其實(shí)，上述國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不僅對(duì)瓶裝水的衛(wèi)生指標(biāo)有嚴(yán)格約束，對(duì)其原料用水同樣有著苛刻的要求。此前，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委和浙江省衛(wèi)生廳已明確表示，農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品適用于國(guó)標(biāo)《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。記者查閱該國(guó)標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其中專(zhuān)門(mén)對(duì)“原料用水”提出了如下要求“應(yīng)符合GB5749的規(guī)定。”也就是說(shuō)，瓶（桶）裝飲用水的原料用水也必須符合自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)，而并非是經(jīng)過(guò)加工的成品水達(dá)到或者超過(guò)自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)就可以了。

農(nóng)夫做法

通過(guò)執(zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)避?chē)?guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求 針對(duì)此前的報(bào)道，農(nóng)夫山泉一直未正面回應(yīng)其產(chǎn)品為何執(zhí)行寬松于自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)的浙江地方標(biāo)準(zhǔn)，而是在多家媒體刊登自己的產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告，稱(chēng)其產(chǎn)品全套檢測(cè)結(jié)果全面優(yōu)于GB5749自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)。

然而，這些檢測(cè)報(bào)告中，沒(méi)有一份是關(guān)于原料用水的檢測(cè)報(bào)告，它們只能為農(nóng)夫山泉受檢的4個(gè)批次“成品水”提供質(zhì)量證明，卻無(wú)法證明農(nóng)夫山泉在全國(guó)各水源地的原料用水是否達(dá)到了GB5749自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)夫山泉的水源水是否符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，目前公眾無(wú)從知曉。

值得注意的是，農(nóng)夫山泉親自參與制定并執(zhí)行的浙江地標(biāo)“DB33/383-2005”規(guī)定，該標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍既包括“直接提供給消費(fèi)者的所有預(yù)包裝產(chǎn)品”，也包括“瓶裝飲用天然水的水源水”。

根據(jù)這一規(guī)定，農(nóng)夫山泉在全國(guó)各地水源地的原料用水和成品水執(zhí)行的都是相同的浙江標(biāo)準(zhǔn)。這也意味著，農(nóng)夫山泉的原料用水只要達(dá)到寬松的浙江標(biāo)準(zhǔn)就可以了,而規(guī)避了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于“原料用水必須符合自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定”的要求。

待解謎團(tuán)

農(nóng)夫山泉為何棄用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 令人生疑的是，農(nóng)夫山泉以前執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)并非浙江地標(biāo)，而是在理論上比國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

水業(yè)專(zhuān)家、原河北食品工業(yè)協(xié)會(huì)飲用水專(zhuān)業(yè)委員會(huì)常務(wù)副主任雷宏遠(yuǎn)向記者展示了他收集的2004年生產(chǎn)的農(nóng)夫山泉瓶裝水商品標(biāo)簽，該標(biāo)簽注明：農(nóng)夫山泉千島湖公司執(zhí)行的是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q/ZQY002。

記者也搜集到了由農(nóng)夫山泉吉林靖宇工廠于2010年2月3日生產(chǎn)的瓶裝水商品標(biāo)簽，其標(biāo)注的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)也是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：Q/NJC001（左上圖）；廣東河源工廠生產(chǎn)的農(nóng)夫山泉執(zhí)行的是Q/WNF-001，同樣是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。而另外一個(gè)于2010年9月26日由吉林靖宇工廠生產(chǎn)的農(nóng)夫山泉瓶裝水商品標(biāo)簽，已開(kāi)始使用浙江地標(biāo)DB33/383。（左下圖）以此推算，農(nóng)夫山泉棄用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、改用浙江地標(biāo)的時(shí)間，應(yīng)該在2010年2月至9月間。

國(guó)家生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)主要起草人之一原中國(guó)疾病預(yù)防控制中心環(huán)境所所長(zhǎng)陳昌杰表示，我國(guó)實(shí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)管理體系，行政級(jí)別越低，標(biāo)準(zhǔn)要求越嚴(yán)格。也就是說(shuō)，在上述四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求是最嚴(yán)格的。一家大型食品企業(yè)的技術(shù)負(fù)責(zé)人也告訴記者，一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)在制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，都會(huì)將相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)作為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，然后再根據(jù)企業(yè)自身情況制定一些更嚴(yán)的要求。而送往政府備案時(shí)還要經(jīng)過(guò)專(zhuān)家的審查，更重要的是，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的有效期只有3年，到期就要重新備案，以確保標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容及時(shí)更新。

作為一家大型食品企業(yè)，農(nóng)夫山泉為何棄用最嚴(yán)格的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而選擇更為寬松的浙江地標(biāo)？農(nóng)夫山泉兩年來(lái)對(duì)此從未有過(guò)公開(kāi)說(shuō)明。

專(zhuān)家觀點(diǎn)

浙江地標(biāo)不但倒退且存在漏項(xiàng) “很明顯，放棄企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而使用浙江地標(biāo)，就可以降低對(duì)原料水質(zhì)量的要求。”雷宏遠(yuǎn)直截了當(dāng)?shù)刂赋?，浙江地?biāo)于2002年制定，2005年修訂時(shí)卻在很多關(guān)鍵指標(biāo)的要求上出現(xiàn)倒退，同時(shí)還存在遺漏一些指標(biāo)的問(wèn)題。

雷宏遠(yuǎn)告訴記者，自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)對(duì)水源水質(zhì)的衛(wèi)生有如下明確規(guī)定：采用地表水為生活飲用水水源時(shí)，應(yīng)符合GB3838《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的要求?！兜乇硭h(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》于2002年4月修訂發(fā)布時(shí)，在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)基本項(xiàng)目中特別增加了“總氮”指標(biāo)，另外還有對(duì)“總磷”的限制指標(biāo)，而浙江地標(biāo)對(duì)水源水的質(zhì)量要求指標(biāo)中卻沒(méi)有對(duì)“總氮”和“總磷”的限定。

“農(nóng)夫山泉的千島湖、丹江口等水源地都屬于地表水。”雷宏遠(yuǎn)表示，水中的總氮含量是衡量水質(zhì)的重要指標(biāo)之一，地表水中氮物質(zhì)超標(biāo)時(shí)，出現(xiàn)富營(yíng)養(yǎng)化，微生物會(huì)大量繁殖，浮游生物生長(zhǎng)旺盛。

農(nóng)夫山泉參與制定的浙江地標(biāo)中，對(duì)“水源檢驗(yàn)”項(xiàng)目中明確規(guī)定：每?jī)芍軐?duì)水源進(jìn)行微生物檢驗(yàn)，每一年針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的所有指標(biāo)進(jìn)行一次水源水質(zhì)項(xiàng)目檢驗(yàn)……如水源水質(zhì)不符合要求，不得生產(chǎn)。

按照浙江地標(biāo)規(guī)定，農(nóng)夫山泉每一個(gè)水源地僅微生物的檢測(cè)報(bào)告每年最起碼應(yīng)該有24份。面對(duì)外界的質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉當(dāng)前有義務(wù)將其從2008年至今所有的水源水檢測(cè)報(bào)告公之于眾，這樣，其水源水是否達(dá)到自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)就一目了然了。“如果農(nóng)夫山泉的水源水自始至終都能夠達(dá)到自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)，那就說(shuō)明農(nóng)夫山泉可以執(zhí)行高標(biāo)準(zhǔn)，兩年前就根本沒(méi)必要棄用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。”雷宏遠(yuǎn)表示。

另有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家指出，農(nóng)夫山泉銷(xiāo)售的是天然水，生產(chǎn)過(guò)程不使用深度凈化工藝，因此在水源水標(biāo)準(zhǔn)上理應(yīng)采用更嚴(yán)格的要求。而其兩年前卻降低了水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，有當(dāng)偶發(fā)質(zhì)量事故時(shí)企圖逃避責(zé)任之嫌，“農(nóng)夫山泉以‘大自然的搬運(yùn)工’自居,消費(fèi)者期待‘搬運(yùn)’的標(biāo)準(zhǔn)要真的高于城市自來(lái)水,而不是暗地里降低‘搬運(yùn)’的標(biāo)準(zhǔn)”。

律師說(shuō)法

降低標(biāo)準(zhǔn)會(huì)增加不安全風(fēng)險(xiǎn) “如果國(guó)標(biāo)規(guī)定原料水必須達(dá)到自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)，而企業(yè)卻降低原料水的標(biāo)準(zhǔn)，那么對(duì)消費(fèi)者而言就有可能增加不安全的風(fēng)險(xiǎn)。”北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事邱寶昌近日在接受記者采訪時(shí)表示。

邱寶昌以“地溝油”舉例說(shuō)，在實(shí)際檢測(cè)中，僅憑檢測(cè)數(shù)據(jù)很難判斷油料是否為“地溝油”，因?yàn)橛胁簧俳?jīng)過(guò)提煉加工的“地溝油”質(zhì)量指標(biāo)都達(dá)到了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，甚至不比正規(guī)食用油差，但這并不意味著“地溝油”就是合法產(chǎn)品。

相關(guān)

用地標(biāo)在外省生產(chǎn)如何獲得備案成謎 農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門(mén)”事發(fā)至今已有20多天了。浙江省衛(wèi)生廳在4月19日回復(fù)采訪時(shí)明確表示：“地方標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，自行廢止。”

也就是說(shuō)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的地方標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)于2004年廢止，因?yàn)閲?guó)家瓶（桶）裝水標(biāo)準(zhǔn)于2004年5月份正式實(shí)施。但為什么直到今天，農(nóng)夫山泉仍能使用浙江標(biāo)準(zhǔn)在廣東、湖北等地進(jìn)行生產(chǎn)？

此前有媒體報(bào)道稱(chēng)，廣東省衛(wèi)生廳在今年1月下發(fā)給廣東河源市衛(wèi)生局的回復(fù)函“粵衛(wèi)函（2013）21號(hào)”中指出：農(nóng)夫山泉廣東萬(wàn)綠湖有限公司出具了浙江省衛(wèi)生廳《可執(zhí)行DB33/383-2005產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)‘農(nóng)夫山泉’飲用天然水的企業(yè)名單》的備案，廣東省無(wú)需備案。

如果這份備案名單確由浙江省衛(wèi)生廳出具，那么浙江省衛(wèi)生廳的做法是否與“地方標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，自行廢止”說(shuō)法自相矛盾？記者于4月22日就此疑問(wèn)再次采訪浙江省衛(wèi)生廳，但對(duì)方只是回復(fù)稱(chēng)：“4月19日，我廳就《瓶裝飲用天然水》適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題向貴報(bào)做了詳細(xì)的說(shuō)明，到目前為止，我廳對(duì)此無(wú)新的意見(jiàn)”。記者4月23日將相關(guān)問(wèn)題發(fā)給廣東省衛(wèi)生廳，但直到發(fā)稿時(shí)，未收到對(duì)方的回復(fù)。

名稱(chēng)門(mén)

“山泉”稱(chēng)謂誤導(dǎo)消費(fèi)者

核心提示 近日，有媒體接到消費(fèi)者投訴，指認(rèn)“農(nóng)夫山泉”并非“山泉”，涉嫌誘導(dǎo)消費(fèi)。對(duì)此問(wèn)題，也有律師持相同看法按照普通人的思維理解，“山泉”就是山上泉眼里流出來(lái)的泉水，如果你的產(chǎn)品本身不是山泉，卻注冊(cè)了“山泉”的商標(biāo)，這種商標(biāo)注冊(cè)行為是否嚴(yán)謹(jǐn)、合理就值得質(zhì)疑了。

新聞事件

“山泉”被投訴誘導(dǎo)消費(fèi) 近日，有南京媒體報(bào)道稱(chēng)，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)博士、新聞傳播學(xué)院教授周凱致電當(dāng)?shù)孛襟w，對(duì)農(nóng)夫山泉用商標(biāo)“誘導(dǎo)消費(fèi)者”提出質(zhì)疑。

“農(nóng)夫山泉有點(diǎn)甜我以前經(jīng)常聽(tīng)到這樣的宣傳詞語(yǔ)，認(rèn)為這個(gè)水就是山泉。其實(shí)是湖水，而且是人工攔蓄的湖水。”周凱表示，“農(nóng)夫山泉”其實(shí)只是商標(biāo)，用放大鏡才看得到瓶子上標(biāo)著“水源來(lái)自千島湖”，農(nóng)夫山泉利用別人的心理認(rèn)知偏差，給人造成一種錯(cuò)覺(jué)，系商家的誘導(dǎo)消費(fèi)行為。

何謂“山泉”？記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，廣東省2011年發(fā)布的地標(biāo)《飲用天然山泉水》（DBS44/001-2011）中，對(duì)“天然山泉水”有明確定義：山泉水為一種采用山體自然涌出、滲流形成或在山體經(jīng)鉆井采集、在一定區(qū)域未受污染并采取預(yù)防措施避免污染的水，而非江河、湖泊（山上湖泊除外）及公共供水系統(tǒng)的水源。

雷宏遠(yuǎn)告訴記者，“山泉”為地下水，而農(nóng)夫山泉對(duì)外公開(kāi)的4個(gè)水源地，除了長(zhǎng)白山為地下水外，浙江千島湖、廣東萬(wàn)綠湖、湖北丹江口三處水源都是地表水，根本不能稱(chēng)為“山泉”。

記者調(diào)查

產(chǎn)品名稱(chēng)標(biāo)注涉嫌違規(guī) 如何避免商品商標(biāo)可能給消費(fèi)者帶來(lái)的誤解？對(duì)此問(wèn)題，其實(shí)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)早就給出了解決方案。

《國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則GB7718-2011》明確指出，當(dāng)“新創(chuàng)名稱(chēng)”“奇特名稱(chēng)”或“商標(biāo)名稱(chēng)”含有易使人誤解食品屬性的文字或術(shù)語(yǔ)（詞語(yǔ)）時(shí)，應(yīng)在所示名稱(chēng)的同一展示版面鄰近部位使用同一字號(hào)標(biāo)示食品真實(shí)屬性的專(zhuān)用名稱(chēng)。記者注意到，GB7718標(biāo)準(zhǔn)的2004年版本也有同樣的規(guī)定。

在農(nóng)夫山泉親自參與制定的浙江地標(biāo)中也明確規(guī)定：在使用“牌號(hào)名稱(chēng)”或“商標(biāo)名稱(chēng)”時(shí)，標(biāo)簽上需用醒目的字樣標(biāo)明“飲用天然水”。

但是，市場(chǎng)上銷(xiāo)售的農(nóng)夫山泉產(chǎn)品，在商標(biāo)上均突出“農(nóng)夫山泉”商標(biāo)四個(gè)字，而其真實(shí)屬性“飲用天然水”的產(chǎn)品名稱(chēng)卻被以小很多的字號(hào)標(biāo)注在下方。記者在北京一超市隨機(jī)采訪了數(shù)位消費(fèi)者，大家都認(rèn)為，農(nóng)夫山泉產(chǎn)品上最醒目的字樣是“農(nóng)夫山泉”四個(gè)字，而不是“飲用天然水”。

律師說(shuō)法

商標(biāo)注冊(cè)的合理性存疑 “農(nóng)夫山泉在商品標(biāo)簽上未用規(guī)定字號(hào)標(biāo)示其產(chǎn)品的真實(shí)屬性‘飲用天然水’，這肯定違反了強(qiáng)制性國(guó)標(biāo)的規(guī)定。”邱寶昌在接受記者采訪時(shí)特意強(qiáng)調(diào)，南大教授投訴農(nóng)夫山泉商標(biāo)“誘導(dǎo)消費(fèi)”，其實(shí)“誘導(dǎo)”應(yīng)該是“誤導(dǎo)”使人產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)知和判斷。

另外，邱寶昌表示，“山泉”應(yīng)該算是一種通用名稱(chēng)，按照普通人的思維理解，“山泉”就是山上泉眼里流出來(lái)的泉水，而如果你的產(chǎn)品本身不全是山泉，卻注冊(cè)了一個(gè)“山泉”的商標(biāo)，這種商標(biāo)注冊(cè)行為是否嚴(yán)謹(jǐn)、合理就值得質(zhì)疑了。

營(yíng)養(yǎng)門(mén)

涉嫌夸大礦物元素含量

核心提示

農(nóng)夫山泉的商品標(biāo)簽上標(biāo)注了一些天然礦物元素特征指標(biāo)含量數(shù)值，但不為人知的是，由于其標(biāo)注的數(shù)值為不規(guī)范標(biāo)注的計(jì)量單位，導(dǎo)致這些數(shù)值被無(wú)形中“放大”了100倍，給消費(fèi)者造成“營(yíng)養(yǎng)成分很高”的誤解。如果按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)注的話，這些元素的含量只能標(biāo)示為“0”。

記者調(diào)查

礦物元素?cái)?shù)值“放大”百倍

農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江地標(biāo)規(guī)定：產(chǎn)品標(biāo)簽上要同時(shí)標(biāo)注本產(chǎn)品的特征指標(biāo)名稱(chēng)及含量范圍。特征指標(biāo)包括鉀、鈉、鈣、鎂、偏硅酸等項(xiàng)目，其使用單位為“mg/L”（毫克/升）。

但記者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉目前的產(chǎn)品標(biāo)簽上卻把上述特征指標(biāo)的計(jì)量單位更改為“μg/100ml”（微克/100毫升）。

“農(nóng)夫山泉標(biāo)簽上實(shí)際標(biāo)注的計(jì)量單位是‘每100毫升中含有多少微克’，而浙江地標(biāo)要求標(biāo)注的是‘每升中含有多少毫克’。”雷宏遠(yuǎn)告訴記者，mg/L在數(shù)值上等于μg/ml，而農(nóng)夫山泉標(biāo)注的μg/100ml讓數(shù)值被無(wú)形中“放大”了100倍，容易給消費(fèi)者造成“營(yíng)養(yǎng)成分很高”的誤解。

在雷宏遠(yuǎn)提供的2004年農(nóng)夫山泉產(chǎn)品標(biāo)簽上，記者意外地發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉當(dāng)年對(duì)其飲用天然水理化指標(biāo)的檢測(cè)結(jié)果是以“mg/L”為單位標(biāo)注的。

那么，農(nóng)夫山泉是從何時(shí)悄然“放大”了產(chǎn)品特征指標(biāo)的數(shù)值，又為何要改變標(biāo)注單位？個(gè)中原因恐怕只有農(nóng)夫山泉自己清楚。

不僅在“數(shù)值”上做小動(dòng)作，在上述幾項(xiàng)特征指標(biāo)的標(biāo)注上，農(nóng)夫山泉還有另一處違規(guī)的地方，即浙江地標(biāo)規(guī)定標(biāo)注鉀、鈣等特征指標(biāo)的“含量范圍”，但農(nóng)夫山泉全部用了“≥”的符號(hào)，只有下限值，卻沒(méi)有上限值。

此外，農(nóng)夫山泉在全國(guó)有4處水源地，其水質(zhì)不可能相同。但記者注意到，其四地產(chǎn)品標(biāo)注的特征指標(biāo)數(shù)值完全相同，而且都是最低限值。

未按國(guó)標(biāo)標(biāo)示“營(yíng)養(yǎng)成分表”

農(nóng)夫山泉的商品標(biāo)簽上有這樣一句話：“含鉀、鈣、鈉、鎂、偏硅酸等多種人體所需的天然礦物元素，適合長(zhǎng)期飲用。”業(yè)內(nèi)人士告訴記者，根據(jù)從今年1月1日起實(shí)施的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）（下稱(chēng)《營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽國(guó)標(biāo)》），以及衛(wèi)生部（現(xiàn)已更名為國(guó)家衛(wèi)計(jì)委）發(fā)布的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽國(guó)標(biāo)答問(wèn)，包裝飲用水主要提供水分，基本不提供營(yíng)養(yǎng)素，因此豁免其強(qiáng)制標(biāo)示營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽。不過(guò)，被豁免的企業(yè)如果自愿選擇標(biāo)識(shí)營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽，或者標(biāo)簽中有“營(yíng)養(yǎng)聲稱(chēng)”或“營(yíng)養(yǎng)成分功能聲稱(chēng)”的，就必須按照《營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽國(guó)標(biāo)》的要求，強(qiáng)制標(biāo)注“營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽”，而“營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽”的格式要以“營(yíng)養(yǎng)成分表”的形式展示給消費(fèi)者（注：天然礦泉水可以根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注特征性指標(biāo)，如偏硅酸、碘化物等含量范圍，但不作為營(yíng)養(yǎng)信息）。

《營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽國(guó)標(biāo)》的起草者之一、中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品所研究員楊月欣告訴記者，預(yù)包裝食品在標(biāo)簽中聲稱(chēng)“含鉀、鈣、鎂、鈉、偏硅酸等多種人體所需的天然礦物元素”，這屬于“營(yíng)養(yǎng)聲稱(chēng)”，因此其今年1月1日以后生產(chǎn)的產(chǎn)品就應(yīng)該按照《營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽國(guó)標(biāo)》的規(guī)定，以“營(yíng)養(yǎng)成分表”的形式標(biāo)注“營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽”。

然而，記者購(gòu)買(mǎi)的2013年1月30日生產(chǎn)的農(nóng)夫山泉瓶裝水，外包裝上卻并沒(méi)有“營(yíng)養(yǎng)成分表”，只有上文提及的“特征指標(biāo)”。而記者購(gòu)買(mǎi)的“冰露”飲用礦物質(zhì)水則按照《營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽國(guó)標(biāo)》要求標(biāo)注了“營(yíng)養(yǎng)成分表”，其中對(duì)能量、蛋白質(zhì)、鈉等各種營(yíng)養(yǎng)素的參考值標(biāo)注都是“0”。

陷入循環(huán)自相矛盾怪圈

其實(shí)，無(wú)論農(nóng)夫山泉標(biāo)或不標(biāo)“營(yíng)養(yǎng)成分表”，它都陷入了一個(gè)循環(huán)自相矛盾的怪圈。

《營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽國(guó)標(biāo)》對(duì)食品中各種營(yíng)養(yǎng)成分的含量數(shù)值都有界定，當(dāng)營(yíng)養(yǎng)成分的含量數(shù)值≤“0”界值時(shí)，基本上不具有實(shí)際營(yíng)養(yǎng)意義，其含量應(yīng)標(biāo)示為“0”。其中，每100毫升（或100克）食品中，鈉、鉀、鎂、鈣營(yíng)養(yǎng)成分含量的“0”界值分別為≤5毫克、≤20毫克、≤6毫克、≤8毫克。

由于農(nóng)夫山泉標(biāo)簽上的特征指標(biāo)并沒(méi)有按照標(biāo)準(zhǔn)寫(xiě)清“范圍”，因此無(wú)法推算其鈣、鎂等具體含量。但農(nóng)夫山泉此前為了證明產(chǎn)品品質(zhì)，曾公布了一份企業(yè)內(nèi)控檢測(cè)指標(biāo)。記者選取上述4項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫山泉四地工廠產(chǎn)品的鈉、鉀、鎂、鈣指標(biāo)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)標(biāo)中規(guī)定的“0”界值（見(jiàn)表格）。

接下來(lái)，有趣的事情發(fā)生了——農(nóng)夫山泉的標(biāo)簽上既然有“營(yíng)養(yǎng)聲稱(chēng)”，那么就必須標(biāo)注“營(yíng)養(yǎng)成分表”；一旦標(biāo)注的話，又都必須標(biāo)注為“0”，而這又無(wú)法自圓其“營(yíng)養(yǎng)聲稱(chēng)”。由此，農(nóng)夫山泉陷入了循環(huán)自相矛盾的怪圈。

律師說(shuō)法

涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及虛假宣傳

對(duì)于農(nóng)夫山泉在產(chǎn)品標(biāo)簽上更改特征性指標(biāo)計(jì)量單位的問(wèn)題，北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事邱寶昌認(rèn)為，換算以后的數(shù)字雖然沒(méi)有問(wèn)題，但要看標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定是以什么為計(jì)量單位，不能任意改動(dòng)，否則不僅會(huì)給消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，也有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌。對(duì)于農(nóng)夫山泉在標(biāo)簽中聲稱(chēng)含有營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，但又不標(biāo)明“營(yíng)養(yǎng)成分表”的行為，邱寶昌認(rèn)為這有虛假宣傳、故意隱瞞事實(shí)、虛構(gòu)事實(shí)之嫌。

邱寶昌還表示，所有國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)都必須強(qiáng)制執(zhí)行，我國(guó)有《標(biāo)準(zhǔn)化法》，如果企業(yè)違反了強(qiáng)制性國(guó)標(biāo)，相關(guān)部門(mén)可依法給予其相應(yīng)的處置。