合同約定2015年12月9日裝修完工，逾期超4月至今未交工結(jié)算

博洛尼涉嫌違約 “變態(tài)環(huán)保”被指虛假宣傳

“我們的噩夢從8月8日就開始了。”張女士用“噩夢”來形容她與位于北京市朝陽區(qū)北四環(huán)鼎城路9號的博洛尼家具用品北京股份有限公司（以下簡稱“博洛尼”）之間長達(dá)四個(gè)月的“裝修緣”。

家住豐臺區(qū)馬家堡東里政洋家園的張女士，被博洛尼“甲醛釋放量優(yōu)于國標(biāo)3倍”“變態(tài)級環(huán)保”的宣傳所吸引，于2015年8月8日與博洛尼簽訂《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》（下稱合同），合同中約定施工期限為2015年8月8日至12月9日。

“但到2015年12月9日時(shí)并沒有任何完工的跡象,不斷地出現(xiàn)各種問題。諸如家里氣味兒太重、使用非承諾膠、兒童房的地板待修理等。”張女士告訴《中國經(jīng)營報(bào)》記者。她因此質(zhì)疑博洛尼虛假宣傳、誤導(dǎo)欺騙消費(fèi)者。截至本報(bào)發(fā)稿仍未交工結(jié)算。

 博洛尼涉嫌違約遭消費(fèi)者起訴

2016年元宵節(jié)過后，張女士委托律師一紙?jiān)V狀將博洛尼告到豐臺區(qū)人民法院，理由是合同違約，豐臺法院已受理該案。張女士稱自己是在多次聯(lián)系博洛尼、表達(dá)訴求無果后不得已才將其訴至法院。

據(jù)張女士稱，最初發(fā)現(xiàn)家里氣味嗆鼻時(shí)，張女士和家人都認(rèn)為屬于裝修時(shí)的正常情況，欲借助開窗通風(fēng)讓氣味散去。但后來她發(fā)現(xiàn)博洛尼使用的建材膠并非其承諾的MS膠時(shí)，“當(dāng)時(shí)都震驚了”，張女士說博洛尼實(shí)際所用膠氣味十分刺鼻。

博洛尼北京分公司市場總監(jiān)李倩在接受記者采訪時(shí)坦承，“張女士家里的淋浴屏用的不是承諾的MS膠水，但發(fā)現(xiàn)后已換掉。”

2016年1月份張女士聯(lián)系博洛尼裝修管家蘇先生，要求檢測家里空氣，蘇先生告訴她博洛尼不負(fù)責(zé)檢測，張女士可自請第三方機(jī)構(gòu)檢測，檢測后將結(jié)果反饋到博洛尼處，博洛尼再做決定。

1月15日，張女士所委托的中環(huán)華信環(huán)境監(jiān)測（北京）有限公司出具了檢測報(bào)告。報(bào)告顯示，檢測項(xiàng)目為甲醛、TVOC、苯、甲苯、二甲苯，檢測依據(jù)為GB/T 18883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)果欄標(biāo)明兒童房的各項(xiàng)指標(biāo)中除苯之外，均是不符合標(biāo)準(zhǔn)，主臥的TVOC、甲苯、二甲苯也不符合標(biāo)準(zhǔn)。

張女士隨即聯(lián)系蘇先生，告知其檢測結(jié)果，讓其安排人進(jìn)行室內(nèi)空氣質(zhì)量治理。約三天后，蘇先生稱博洛尼會(huì)安排專業(yè)人士再做檢測。并于春節(jié)前夕，帶人到張女士家里做了檢測。

“我們左等右等，也沒有看到博洛尼的檢測結(jié)果，過了幾天，說是待治理。”張女士稱蘇先生在電話中告訴她空氣治理需等到元宵節(jié)以后。她提議自己找公司治理，費(fèi)用由博洛尼承擔(dān)，但未與博洛尼達(dá)成共識。

張女士告訴記者，“春節(jié)后，過完正月十五，我們就起訴了。”張女士的代理律師孫律師表示，訴狀中有三個(gè)要求，一是要求博洛尼全額退款。二是賠償違約金，三是賠償張女士租房損失。

據(jù)介紹，施工合同上的竣工日期是2015年12月9日，但截至目前，博洛尼仍未交工，交工手續(xù)和質(zhì)保單等都未辦理，并且張女士表示自己2016年春節(jié)前夕租了房子居住，迄今為止已有兩萬多元的房租，所以博洛尼應(yīng)當(dāng)賠償違約金以及租房損失。至于全額退款，是因?yàn)椴┞迥岬男麄魇謨陨蠘?biāo)明“優(yōu)于國標(biāo)數(shù)倍，不達(dá)承諾，全額退款”字樣。

張女士稱自己選擇法律途徑來解決問題，一方面是對博洛尼“怠慢”自己的行為十分不滿，另一方面她認(rèn)為博洛尼在欺騙消費(fèi)者，“宣傳手冊中承諾的變態(tài)環(huán)保難道就是不達(dá)標(biāo)然后治理，治理完了再賠錢？”

據(jù)了解，3月18日，豐臺法院已聯(lián)系博洛尼。但博洛尼北京分公司總經(jīng)理顧志煒和市場總監(jiān)李倩在接受記者采訪時(shí)均表示，未收到法院相關(guān)傳票。

對于張女士請的第三方檢測的結(jié)果，李倩在接受記者采訪時(shí)表示結(jié)果不可信，“雖然業(yè)主請的第三方檢測方具備CMA認(rèn)證，但此結(jié)果未按照約定的，檢測時(shí)，博洛尼、業(yè)主以及檢測機(jī)構(gòu)三方同時(shí)在場的規(guī)定，業(yè)主帶人檢測的時(shí)候我們不在場，操作規(guī)范性和環(huán)境等條件并不知道是否可信。另外業(yè)主出具的檢測報(bào)告中檢測的標(biāo)準(zhǔn)和我們承諾的檢測標(biāo)準(zhǔn)不同。我們承諾書上已明確，是根據(jù)GB50325-2010標(biāo)準(zhǔn)檢測，而業(yè)主請的第三方檢測機(jī)構(gòu)是按照衛(wèi)生部推薦GB/T18883-2002標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測的。”

顧志煒亦稱，“一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)的差異，一個(gè)是檢測的條件和方法的差異，我們要求檢測前要開窗通風(fēng)七天，密閉一個(gè)小時(shí)，如果這些條件沒達(dá)到就說空氣質(zhì)量不合格，我們是不認(rèn)可的。”

據(jù)了解，室內(nèi)空氣檢測分為兩種標(biāo)準(zhǔn)，一種是由建設(shè)部頒布的《民用建筑室內(nèi)環(huán)境污染物控制規(guī)范》GB 50325，適用民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制、工程質(zhì)量驗(yàn)收時(shí)的室內(nèi)環(huán)境污染物濃度檢測。一種是由衛(wèi)生部頒布的《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》GB/T18883-2002，適用于住宅和辦公建筑物，其他室內(nèi)環(huán)境。

業(yè)內(nèi)專家稱，前者是國家的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，后者是國家的推薦性標(biāo)準(zhǔn)。并稱，兩者在檢測條件、參考數(shù)值、檢測內(nèi)容等方面存在區(qū)別，后者較適宜人居環(huán)境健康，但目前對建筑開發(fā)商、裝修商、家具商并沒有強(qiáng)制約束力。

博洛尼：內(nèi)部檢測基本達(dá)標(biāo)

張女士告訴記者，狀告博洛尼后，其運(yùn)營部王經(jīng)理出現(xiàn)了。3月11日，蘇先生陪同王經(jīng)理來到張女士家中，商討賠償方案。

張女士提供的錄音資料顯示，關(guān)于賠償金額問題，張女士的底線是10萬元，沒有任何商量的余地。錄音中博洛尼運(yùn)營部王經(jīng)理對張女士訴求的回復(fù)是“您的訴求是三條，其實(shí)是兩件事，一個(gè)是環(huán)保不達(dá)標(biāo)，一個(gè)是延期。應(yīng)該是先治理，再談賠償方案的事?，F(xiàn)在您不接受治理，那就剩賠償金額的事了。”

而張女士認(rèn)為只有在博洛尼提出的賠償方案、她能接受的前提下，才有可能允許博洛尼請第三方來治理室內(nèi)空氣。如果跳過賠償方案，直接談治理，那就只能走法律途徑了。博洛尼王經(jīng)理則回應(yīng)“那你起訴吧”。

3月18日，記者給位于北四環(huán)鼎城路9號的博洛尼店店長楊先生打電話了解情況時(shí)，被告知，關(guān)于張女士的問題已由公司高層直接對接，具體情況他不清楚。“我這邊只是負(fù)責(zé)銷售，不清楚誰跟客戶對接，有問題找法務(wù)了解。”

3月19日，李倩告訴記者，目前博洛尼有多人在跟張女士對接，包括管家、管家負(fù)責(zé)人，甚至公司高層。

“現(xiàn)在我們還是希望能和張女士達(dá)成一致，形成一個(gè)解決方案，出具一個(gè)三方都在場的檢測報(bào)告，但是張女士一直非常堅(jiān)持，要求索賠。至于張女士說之前我們公司也安排人做過一次檢測這事，公司內(nèi)部也在調(diào)查，檢測報(bào)告也沒有見過。”李倩說。

3月30日，李倩再次接受記者采訪時(shí)則提供了上述公司員工蘇帶人檢測后的檢測結(jié)果，并告訴記者“蘇帶去檢測的不是第三方檢測公司，是我們內(nèi)部的檢測人員，相關(guān)檢測報(bào)告已經(jīng)出來，各指標(biāo)基本達(dá)標(biāo)。但此檢測結(jié)果并未給業(yè)主看過，檢測完后馬上是過年，然后是全國兩會(huì)，后來再聯(lián)系業(yè)主都未聯(lián)系上”。

“現(xiàn)在業(yè)主不讓做處理，不知道客戶什么目的，就是要錢。”顧志煒還表示，“針對延期交工違約事宜，會(huì)調(diào)查原因，如果是我方責(zé)任，我們會(huì)按照合同約定的按延期天數(shù)進(jìn)行賠償，我們有明文規(guī)定延期一天賠償多少錢，此外造成客戶無法按時(shí)入住所造成的損失我們也會(huì)考慮進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償。”

據(jù)張女士介紹，自2016年1月份始，她和博洛尼交涉的所有事宜，博洛尼方均由蘇先生轉(zhuǎn)達(dá)。記者聯(lián)系到蘇先生，但他只說“已經(jīng)向上級反映情況，你可以找公司專業(yè)處理此事的人，這兩天應(yīng)該會(huì)和您聯(lián)系”。但蘇先生并未透露他將“情況”反映給公司哪個(gè)部門、哪位人士。

3月20日，記者從李倩處獲悉，3月21日博洛尼負(fù)責(zé)人會(huì)進(jìn)一步與客戶張女士交涉。

次日，張女士告訴記者，博洛尼裝修管家蘇先生在電話中告訴她，博洛尼高層領(lǐng)導(dǎo)要約談她，“我暫時(shí)沒有答應(yīng)他，上次為了跟上述經(jīng)理談，我們兩個(gè)人都請假過去，還把律師大老遠(yuǎn)也叫過去，結(jié)果他們沒什么誠意，什么結(jié)果也沒有。”張女士說。

 被指涉嫌虛假宣傳、侵害消費(fèi)者權(quán)益

上述經(jīng)歷后，張女士對博洛尼“甲醛釋放量優(yōu)于國標(biāo)3倍”“變態(tài)級環(huán)保”等宣傳語產(chǎn)生質(zhì)疑，售前熱售后冷讓其直言“虛假宣傳，誤導(dǎo)欺騙消費(fèi)者”。

對此李倩解釋稱，“甲醛釋放量優(yōu)于國標(biāo)3倍”的宣傳語不針對空氣質(zhì)量，只針對博洛尼板材。而變態(tài)級環(huán)保則是“首先從板材上控制甲醛釋放量”，然后，“承諾使用的膠是優(yōu)于國家標(biāo)準(zhǔn)6倍的MS膠，同時(shí)在我們平臺上買的建材產(chǎn)品全部是合格的。”

并稱，只要全屋選擇的是博洛尼產(chǎn)品和裝修，我們就承諾空氣質(zhì)量達(dá)到GB50325標(biāo)準(zhǔn)，如果不達(dá)標(biāo)我們?nèi)客丝?。根?jù)承諾書上的流程協(xié)議，目前應(yīng)該做一個(gè)業(yè)主、博洛尼和第三方檢測機(jī)構(gòu)同時(shí)在場的空氣質(zhì)量檢測，但聯(lián)系不到業(yè)主。

顧志煒表示：“按照承諾書上的協(xié)議，一般情況下，出現(xiàn)諸如上述業(yè)主產(chǎn)生的空氣質(zhì)量質(zhì)疑，我們會(huì)先做三方都在場的空氣質(zhì)量檢測，如果檢測各指標(biāo)不達(dá)標(biāo)，我們進(jìn)行治理，治理完之后仍不合格，我們?nèi)客丝钸M(jìn)行補(bǔ)償。”

對此，張女士則表示：“感覺受到欺騙，簽合同前后從未聽博洛尼說過不合格就治理這一環(huán)節(jié)。簽合同的時(shí)候根本沒見承諾書，是我們再三要求后，博洛尼的設(shè)計(jì)師才在我們裝修期間將承諾書寄過來的。如果知道是治理后的環(huán)保，我們根本不會(huì)找博洛尼。其宣傳承諾的施工現(xiàn)場微信直播也沒看到。現(xiàn)在就等著法院開庭審理此事。”

張女士提供給記者的三份承諾書顯示，簽訂時(shí)間均為2015年8月26日，裝修協(xié)議簽訂時(shí)間是同年8月8日。

受訪業(yè)內(nèi)人士分析，“延期、使用非承諾膠水，出現(xiàn)問題后多次對接不恰，使業(yè)主對博洛尼的信任度大打折扣。”

北京大學(xué)法學(xué)院企業(yè)與公司法研究中心研究員蔣大興在接受本報(bào)記者采訪時(shí)分析認(rèn)為，一旦構(gòu)成廣告行為，根據(jù)廣告法規(guī)定，廣告主應(yīng)該對廣告的真實(shí)性負(fù)責(zé)，在廣告過程中不能有不切實(shí)際的宣傳。如果存在不切實(shí)際的宣傳，就有可能構(gòu)成發(fā)布虛假廣告。

蔣大興表示，如果確定廣告主所發(fā)為虛假廣告，工商局可以對廣告主做出行政處罰。同時(shí)設(shè)計(jì)和制作該虛假廣告?zhèn)鲉蔚娜耍?ldquo;包括這個(gè)裝修公司本身，它們可能會(huì)有一些連帶責(zé)任，尤其這個(gè)行為對消費(fèi)者造成了損害”，在廣告法上，可能構(gòu)成違規(guī)行為。

就合同法而言，如果博洛尼“變態(tài)環(huán)保”的承諾有公司的蓋章，也就是說承諾書作為專用合同的附件出現(xiàn)，承諾書可以構(gòu)成合同內(nèi)容的一部分；另外，如果客戶張女士在博洛尼的環(huán)保承諾書上簽了字，那博洛尼的環(huán)保承諾書就是一份合同。這種情況下，如果客戶張女士與博洛尼簽訂環(huán)保承諾書之前，博洛尼存在虛假的宣傳行為，便構(gòu)成合同欺詐。

蔣大興指出，一旦發(fā)現(xiàn)存在合同欺詐行為，消費(fèi)者有權(quán)撤銷合同，撤銷權(quán)一般在一年內(nèi)行使；若消費(fèi)者不主張撤銷合同，也可以要求對方承擔(dān)違約責(zé)任。

“鑒于這個(gè)裝修已經(jīng)基本完成的情況，它不可能撤銷合同，那么裝修公司可能構(gòu)成侵權(quán)。”蔣大興進(jìn)一步分析，因?yàn)槟壳皬埮康姆孔釉谘b修工作基本完成的情況下卻不能正常入住，損害了張女士財(cái)產(chǎn)使用權(quán)。

北京京師律師事務(wù)所產(chǎn)品質(zhì)量法律事務(wù)部王律師表示，博洛尼或已違反相關(guān)法律規(guī)定。王律師表示，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)的真實(shí)、全面的信息，不得做引人誤解的虛假宣傳”

。